You Have to Live It to Believe It reading notes
输入“/”快速插入内容
You Have to Live It to Believe It reading notes
You Have to Live It to Believe It reading notes
⏰ Clipped on: 2022-09-17 17:34:47 (UTC+8)
Grace的宝藏话题群合集里有我的更新
我认为进步＝痛苦 x 反思，而不是Dalio说的痛苦 ＋ 反思。不反思，痛苦了也不会进步。 痛苦不一定是挫折，也可能包括遇到难题的烧脑痛苦、健身的肉体痛苦、和不值得长期合作的供应商斗争/财务巨大损失/逃避面对本质问题时的精神痛苦等。
有网友回复说「痛苦只是一种比较有效的进行有效思考的机制，但如果本身就很认真思考，其实是不需要痛苦的。 所以其实多数持续进步的人，多数不会痛苦」我持相反的观点，可能是还没经历到足够深刻的痛苦和足够大的进步，正如看游泳视频学不会游泳，一个人不在真实环境中实践很难检验真理和学习，在实践中很难不失败，在失败时很难完全无痛；当然，随着认知水平的提升，遇到同样等级的负反馈时的痛苦程度会下降，但很少见取得巨大成功且持续进步的人在进步过程中没经历过痛苦的。
本文举了很多生动的例子，说明一线的个人经验体感对个人行为的深远影响，也非常呼应Dalio的《原则：应对变化中的世界秩序》（简称原则2）中关于大周期对个体和群体的滞后性影响。
《原则2》中关于多代人心理周期的被经济周期影响情况的阐释很精彩
与国家兴衰相对应的是，心理和经济周期的运行方式和演化阶段。这些阶段非常有助于了解一个国家的人民和领导人的行为，所以我总是设法评估不同国家所处的阶段。
第一阶段：人民和他们的国家都很贫困，他们也认为自己贫困。在这个阶段，大多数人的收入水平很低，只能勉强糊口。他们很看重钱，所以不乱花钱。没有人愿意贷款给他们，所以他们没有债务。有些人有潜力，而另一些人则不然，但在大多数情况下，由于贫困和缺乏资源，人们无法接受教育，也没有实现自力更生的其他能力。在这个阶段，与生俱来的一些情况和生活态度是决定一个人能否变得更富有的最大因素。
在这一阶段，国家的发展速度取决于它们的文化和能力。我把这个阶段的国家称为“早期新兴国家”。在那些取得进步的国家，人们通常努力工作，逐步攒下比生存所需更多的钱，他们因担心将来没有足够的钱而做好储蓄。从这一阶段到下一阶段的演化通常需要一代人的时间。从大约40年前到10~15年前，“亚洲四小龙”（中国香港、新加坡、中国台湾、韩国）以及后来的中国就是这个阶段的经济体。
第二阶段：人民和他们的国家都富裕了，但他们仍然认为自己贫困。在成长过程中没有财务安全感的人们通常在财务方面仍然小心谨慎。在这个阶段，人们仍然努力工作，国家出口大量商品，实行固定汇率，人们大量储蓄，并有效地投资于房地产、黄金、本国银行存款等实物资产，以及储备货币国家的债券。因为有了更多的钱，他们可以并且确实投资于能提高生产力的方面，例如人力资本开发、基础设施建设、研发等。这一代父母希望自己的孩子受到良好的教育，努力工作，取得成功。他们还完善了资源配置体系，包括资本市场和法律体系。这是周期中最具生产力的阶段。
国家在这个阶段既经历了收入快速增长，又经历了生产率快速增长。生产率增长意味着：（1）通胀不是问题，（2）国家变得更有竞争力。在这个阶段，债务相对于收入通常不会显著增加，有时还会下降。这是一个非常健康的时期。如果国家提供充分的产权保护，那么这时也是投资于这个国家的绝佳时机。
你可以从第一阶段的国家中分辨出第二阶段的国家。因为在第二阶段，你会看到与老城比邻而居的金光闪烁的新城市、高储蓄率、迅速增长的收入，通常还有不断增加的外汇储备。我把这个阶段的国家称为“后期新兴国家”。任何规模的国家都可能经历这个阶段，但一个大国走过这个阶段后，通常会成为世界强国。
第三阶段：人民和他们的国家都富有，他们也认为自己富有。在这个阶段，人们的收入很高，所以劳动力变得更昂贵。但他们之前在基础设施、资本品和研发方面的投资仍在带来回报，从而推动生产率提高，使他们得以维持较高的生活水平。人们的优先级发生了变化，从强调努力工作和储蓄以免受困难时期的影响，转为享受生活中更精美的东西。人们更愿意多花钱。艺术和科学通常得到蓬勃发展。新一代人没有经历过困难时期，他们的人口占比不断加大，从而强化了主流心理的这些变化。我们从统计数据中可以看出这些观念的转变：工作时间减少（例如，每周通常的工作时间从6天减少到5天）；相比生活必需品，休闲品和奢侈品的消费大幅增加。这一阶段至多是“文艺复兴时期”的早期和中期。
在这个阶段，大国几乎总是成为世界经济和军事强国。一般来说，它们发展军事是为了确立和保护自身全球利益。在20世纪中期之前，这个阶段的大国实际上控制了外国政府，它们建立帝国，由此获取保持竞争力所需的廉价劳动力和廉价自然资源。从20世纪初期到中期，美帝国开始以“温言在口，大棒在手”的政策进行统治。在美国的“影响力”和国际协议下，发达国家能够在不直接控制新兴国家政府的情况下，获得它们的廉价劳动力和投资机会。在这个阶段，国家处于世界之巅，并且享受当下。
我把这个阶段的国家称为“健康高峰国家”。1950—1965年，美国处于这个阶段。中国正在进入这一阶段。关键是要尽可能长地维持这些带来实力的决定因素。
第四阶段：人民和他们的国家变贫困了，但他们仍然认为自己富有。在这个阶段，债务相对于收入上升。加大杠杆的背后是心理变化。因为经历过前两个阶段的人们已经去世或变得无关紧要，而那些最有影响力的人则习惯于优越的生活，而不担心钱不够。在这些国家，劳动者的收入和支出都很高，因此劳动力变得昂贵，导致实际收入增速减慢。由于他们不愿意限制消费，使自己的消费与放慢了的收入增速相匹配，因此只得减少储蓄，增加债务，选择捷径。尽管资产负债表开始恶化，但他们继续大量消费，仍然显得富有。由于基础设施、资本品和研发方面的投资效率下降，生产率增长放缓。与前两个阶段相比，城市和基础设施变得陈旧和低效。国家越来越依赖自己的声誉（而不是竞争力）来为赤字融资。在这个阶段，国家通常会大规模投资于军事，以保护其全球利益，有时因战争而耗资巨大。在通常情况下（尽管并非总是如此），国家会面临“双赤字”，即国际收支逆差和政府财政赤字。在这个阶段的最后几年，泡沫经常发生。
无论是由于战争，还是金融泡沫破裂，抑或是两者兼具，这一阶段的典型特征是，国家无法用未贬值的货币来偿还累积的债务。我把这个阶段的国家称为“早期衰落国家”。虽然任何规模的国家都可能经历这个阶段，但当大国经历这个阶段时，通常标志着接近衰落。
第五阶段：人民和他们的国家都贫困，他们也认为自己贫困。这时，第四阶段中所描述的差异已经不复存在，人们充分意识到现实的窘境。在泡沫破裂和去杠杆化之后，私人债务增长，而私营部门支出、资产价值和净资产在自我强化的负面周期中下降。为了提供补偿，政府债务和财政赤字双双加大，央行通常会增“印”货币。央行和政府降低实际利率，提高名义GDP增长率，使其充分高于名义利率，从而减轻债务负担。由于实际利率处于低位、货币疲软和经济状况不佳，债券和股票资产表现不佳。同时，这些国家越来越需要与处于早期发展阶段的低成本国家展开竞争。虽然货币贬值，但仍然深受欢迎，因为这减轻了去杠杆化的痛苦。随着经济和金融趋势的延伸，这个阶段的国家在世界上的影响力进一步下降。我把这个阶段的国家称为“明显衰落国家”。对明显正在衰落的国家来说，要让心理和属性完成一个重新达到昔日高峰的完整周期，通常需要很长时间（即使能复兴）。罗马人和希腊人从未东山再起，而中国人则经历过几次。
我一直认为心理/心态是影响认知，进而影响行为和决策的最关键要素。这里忍不住再提一次我特别喜欢王兴说的这句话「有两种错误很糟糕但是很常见，一是被已经不存在的障碍继续束缚，二是继续追求自己已经拥有的东西。」很多人并不清楚自己所在的宏观环境在什么周期，但行为深深被早年经历过的周期经济环境所影响，例如下文提到的经历过2000年互联网泡沫的一代人，导致之后15年的科技股价值被严重低估，呼应了Dalio的阶段二「人民和他们的国家都富裕了，但他们仍然认为自己贫困」，也呼应了王兴的观点「被已经不存在的障碍继续束缚」；还有一种常见的情形是家境贫寒出身的领导者，幼年的经历会让其在实际富了后依然觉得自己穷，习惯悲观预测未来经济环境，保持节俭作风及高损失厌恶心态。
近期我的厕所顿悟（发现经常是🚽顿悟lol）：假设钱不是问题，会怎么做？个人和业务的问题，都可以先这样思考，然后再把钱作为限制条件考虑进去，似乎能更接近本质解和长期主义一些。钱＝X，可以换成任何东西，比如人、能力等。
这个方法也可以用来思考业务的防御性，钱不是问题，钱多就能更快做的业务比较危险，大厂很快就能抄完且能严格比你好，比如当年的直播答题业务 - 我做的冲顶大会VS字节的百万英雄，在有共识这个产品能低成本获客后，大厂的执行力显然比创业公司强。没经历过这痛苦和反思之前，虽然道理也听过，也似乎懂了，但当年完全不是这样思考问题的，例如会觉得这是个好机会要抓住，即便是短期机会的，抓住了这个机会完成了自我证明，才有机会抓到后面更长期的机会；且在不断和投资人pitch反复重复的过程中，显然失去了intellectual honesty，自己骗自己认为这是长期机会，忽视了可能产生问题的关键风险的假设检验和修正。其实比起竞争，更关键的风险是产品和商业模式本身的问题。
回忆2010年我准备读研前在老家休养的无聊漫长病假，大量阅读+灵魂拷问「如果有一天不差钱了，我究竟要做什么」的痛苦时光，到最后决定就算一点经验都没有我也要创业做真心很热爱的社交产品，因为实在对人性太好奇和对美/新产品体验的向往，还是挺值得重温的人生转折。
提醒自己保持觉察，「假设X不是问题，我会怎么做？」
下文实在太好了！习惯中文阅读的同学可以右上角三个点选翻译成中文，上面notes是看本文引发的感触
Richard Held and Alan Hein raised 20 kittens in pitch black darkness. Which is the kind of thing you should only do if it’s necessary to prove a point critical to understanding how the world works. Thankfully they did just that.
The two MIT cognitive scientists, working in the 1960s , showed that seeing the world around you was not enough to understand how it works. You had to actually experience that world to learn how to operate in it.